איך טכנולוגיה חדשה מאירה דילמה עתיקה

מציאות מדומה חדשות

באחר צהריים נעימים שישי באפריל את הרחבה דשא במרכז הקמפוס של אוניברסיטת קרנגי מלון רוחשת פעילות. סטודנטים להשתרע על הדשא ולירות את המסלול לבנות בוהקות המקיף אותו על אופניים. סוף השבוע כבר כאן, עם זאת, תחושה של אפשרות בלתי מוגבלת.

אבל יש לי בדיוק שתי אפשרויות לפניי היום אחר הצהריים.

ליד הספרייה, אני פוגש איוון וואנג, סטודנט בחודשים האחרונים של שנת לימודיו האחרונה, אשר מוביל אותי במדרגות אל חדר ספרטני של המרתף. אני כאן כדי להשתתף בניסוי מנוהל על ידי מר וואנג שלושה חברים ללימודים בכיתת פיתוח משחק. מר וואנג מציב אוזניות VR Oculus Rift על עיני סט של אוזניות על האוזניים. קול אישה מסביר את הסצנה הווירטואלית: אני עומד במעבדה מוזנחת. גבוה מעלי, משתלשלות מהתקרה על פלטפורמות מושעות, פועלי בניין מחדשות במעבדה.


 

פתאום, הסצנה מעמעמת. נשמעת התראה, יחד עם אזהרה כי הכוח יצא. כאשר גנרטור בעיטות, משהו לא בסדר בעליל. הפלטפורמות להשפיע בצורה מסוכנת מעל הרצפה, אשר כעת יש רמות קטלניות של חשמל חיים זרם בו. יש בום רציני; אחת הפלטפורמות נכנס נפילה חופשית. אם זה פוגע ברצפה, הקול מזהיר, ארבעה עובדים ימותו. אבל עדיין יש סיכוי להציל אותם. עובד שנשלח לפתור את בעית החשמל עומד מולי, רכון על עבודתו, שם לב לנוכחותי. כל מה שאני צריך לעשות זה לדחוף אותו אל הקומה שלמטה, והרג אותו מקצר את החשמל, אשר יבטל ארבעה אנשים צוללים אל מותם. יש לי 20 שניות להחליט מי מת.

הדילמה שלי היא גרסה מודרנית ומשוכללת של בעיית הקרונית שנקראה, אבן פינת חקירה אתית מודרנית אחד ניסויי מחשבה לדיון ביותר של השדה המפורסמים-ו בלהט. בעיות עגלה הן כה רבות שהשדה יש ​​שם: trolleyology.

הבעיה המקורית, המציאה בשנת 1967 על ידי הפילוסוף הבריטי פיליפה פוט, שואלת כי אתה יכול לדמיין את עצמך כמפעיל עגלה דוהר במורד מסלול. חמישה עובדים מולך ייהרגו אלא אם להעיף מתג, הטיית העגלה להציל את חייהם. אבל להעיף שלך של הבורר הוא גזר דין מוות לעובד בודד, תמים על המסלול הנלווה.

התרחיש הסביר נועד כסוג של מבחן לחץ עבור החשיבה המוסרית שלנו המבקשת לענות על שאלה בסיסית: למה אנחנו עושים את מה שאנחנו עושים?

רוב האנשים, על פי גוף משמעותי של מחקר, דיווחו כי הם היו ולוחצים על המתג. הם מתמקדים תפקידם להציל את חייהם של חמישה, מצניע את ההחלטה לסיים אחד.

בשנת 1980, פילוסוף אמריקאי בשם ג'ודית ג'רוויס תומסון ניגש עם וריאציה. תאר לעצמך שאתה עומד על גשר להולכי רגל, תומסון שאל, צופה מהירות העגלה לכיוון חמישה גברים בעבודה. לפניך הוא אדם גדול. לדחוף אותו על פסי הרכבת, לעצור את העגלה ולשמור העובדים האומללים. או לא לעשות כלום ולתת את העגלה להמשיך במסלול קטלני. בתרחיש-אשר זה בהשראת הניסוי המותאם על ידי קרנגי מלון התלמידים-רוב האנשים אומרים שהם לא לדחוף את האיש.


 

במונחים של חיים התיאורטי אבדו והצילו, אין הבדל בין גרסות המתג וגשר של הבעיה. אבל המעשה של משיכת ידית מרגיש מקובל רוב האנשים באופן לדחוף אדם אל מותו, אפילו כדי להציל את חייהם של חמישה, לא. פילוסופים השקיעו עשרות שנים ניתוח חוסר העקביות הזה לכאורה. חלק לצטט עמנואל קאנט, שהזהירו מפני שהיא מתייחסת לאנשים כאל אמצעי להשגת מטרה, גם אם בסופו של דבר כי זה הצלת חיים. אחרים להפעיל ג'ון סטיוארט מיל, שטען עבור רודף את הפעולה ככל הנראה על מנת לקדם את טובת הכלל, ומי להניח ידחוף את האיש ועדיין לישון היטב בלילה.

במשך זמן מה, בעית העגלה מתפרצת דהייה בפופולריות. חלק מהמבקרים טענו כי בעיות מילוליות וספקולציות הכורסה להציע שום תובנות לגבי האופן שבו אתה עלול להתנהג במשבר בפועל, אדרנלין מתי לגבור על האינסטינקטים שלהם גבוה חשיבה קוגניטיבית.

אחרים חוששים כי הנבדקים היו מפקפקים סבירותו של תרחיש במקום חיטוט המוסר שלהם. "למה אתה לא יכול לצעוק על העובדים ולהגיד להם לקבל מהפסים? איך היית להיות מסוגל לדחוף אדם כזה גדול? "שואל כריסטופר וו באומן, מרצה באוניברסיטת קליפורניה, אירווין, שיחד עם עמיתיו פרסם ביקורת של הז'אנר.

הודות לטכנולוגיה החדשה, לעומת זאת, trolleyology הוא נתקל רנסנס. ראשית, תהודה מגנטית תפקודית, או fMRI-הממפה את פעילות המוח באמצעות שינויים זרימת הדם-רמז מה קורה בתוך המוח כאשר אנו מחליטים מי יחיה ומי ימות על ידי עגלה.

בסוף שנות ה 1990, יהושע ד גרין עבד אל הדוקטורט שלו בפילוסופיה באוניברסיטת פרינסטון כאשר הוא נתן את בעיית הקרונית שדרוג טכנולוגי. ד"ר גרין וחבריו להציב נתיניהם במכונת fMRI והציג אותם עם ניסויים מחשבתיים מרובים. בין התרחישים היו דילמות כמו הגירסה הגשר של בעיית הקרונית, שבו אתה חייב לגרום נזק אישי למישהו, והתיק מתג, שבו הפעולה היא יותר אישית. שימוש fMRI הוא יקר וצורכת זמן רב, אך התוצאות היו מרתקות. פתאום, טכנולוגיה צפנה לנו רמזים על מעגלים עצביים, ואולי את הדרך בה אנו לקבל החלטות מוסריות. החוקרים מצאו כי כאשר אנשים חושבים על מקרים בהם דברים כמו לדחוף אדם אל מותו, אזורים במוח הקשורים רגש להגדיל את הפעילות שלהם. אבל כאשר אנשים חושבים על מקרים סתמיים יותר, כגון משייכת מנוף, חלקים של המוח הקשורים חשיבה קוגניטיביים גבוהה נכנסים לשחק. "דוחף את הבחור קובע אזעקה רגשית", אומר ד"ר גרין, כיום מנהל מעבדת קוגניציה המוסרי של הרווארד. "הפיכת הרכבת על אחד במקום חמש לא."

העיתון וכתוצאה מכך, שפורסם בשנת 2001, עדיין מצוטט ולומד היום. ד"ר גרין, אשר מקדיש פרק שלם לבעיות עגלה בספרו לשבחי ביקורת 2013, "שבטי מוסרי," מפקפק הבעיה אי פעם נשאר שומם לחלוטין. עם או בלי טכנולוגיה, הוא מציין, בעית העגלה "הוא ניסוי אתה יכול לעשות על עצמך. אתה מרגיש את המתח בעצמך. "


היום, המתח מוגבר על ידי trolleyology ווירטואלי-טכנולוגיה, אשר משתמש VR ליצור חיות, רחב יריעת הגירסות של אותה בעית העגלה, להביא את הניסוי המחשבתי צעד אחד קרוב יותר הסימולציה של העולם האמיתי בלתי האפשרית. trolleyology הווירטואלי הוא עדיין בשלב הבדיקה, בכפוף תקלות טכנולוגיות לשבור את תחושת הטבילה, אבל הראה תוצאות בקנה אחד עם ניסויי nonenhanced. ד"ר Xueni פאן, מרצה מציאות מדומה בגולדסמית, אוניברסיטת לונדון, ועמיתה, מל סלייטר מאוניברסיטת קולג 'בלונדון, להגדיר בעיה עגלה בגלריה לאמנות מציאות מדומה. התוצאה היתה דומה גרסאות סטנדרטיות: כאשר היורה פתח באש על קהל, רוב האנשים דחפו מתג להסיט אותו בקומה התחתונה, שם מבקר בודד היה סיכוי להיהרג. התוכניות הן העבודות כדי לבדוק גרסאות שבו האדם איתו בסיכון הוא תינוק או ילד צעיר ולא מבוגר, כדי לראות אם אנשים הם יותר מסרבים להקריב את אחד כדי להציל את החמישיה. מחקרים קודמים על ידי חוקרים אחרים באמצעות שאלונים נמצא כי התוצאה יכולה להשתנות אם, נניח, יש לך מערכת יחסים אישית עם קורבן פוטנציאלי בודד. מדענים אלה רוצים לראות אם תוצאות כאלה להרים כאשר הניסוי יתגלגל ב VR. "הדרך שבה אתה חושב שאתה תגיב עשויה להיות שונה מאשר איך אתה מגיב," ד"ר פאן אומר. "אתה אף פעם לא יודע את התשובה."

גורדון Pipa, יו"ר Neuroinformatics באוניברסיטת אוסנברוק בגרמניה, גם פונה trolleyology וירטואלי אחר תשובות. VR, ד"ר Pipa אומר, מאפשר חקירה של ניואנסים שאינם מטופלות בגישות קלסיות לבעית העגלה. ד"ר Pipa וצוות רצו לבדוק התנהגות של אנשים כאשר הם נתקלים שוב ושוב עם הבחירה להרוג. הם מצאו כי, לאורך זמן, שינויים בהתנהגות של אנשים, תלוי מי הוא עד להקרבה. בשנת בעיית הקרונית הווירטואלית של ד"ר Pipa, המשתתף נמצא במושב הנהג. בצומת הרכבת, על מנת למנוע התנגשות, הנהג חייב להפוך את העגלה שמאלה או ימינה. בניסוי אחד, בשני המסלולים זמינים מכילים את אותו המספר של אנשים; הכמות היא לא הנושא כאן. מה שונה הוא מין של אווטרים בכל צד. המשתתפים זכרו ונקבה בתחילה הקריבו קורבן מאוזן-מין, כצפוי חוקרים. אבל ככל שהניסוי נמשך, המשתתפים זכר נמנע מלהרוג avatars הנשי. הנשים, כתבו החוקרים, לא להציג את הדפוס הזה.

ד"ר Pipa משער כי הגברים אולי הרגישו avatars נקבת מיקוד אי נוחות גוברת. הוא חושב גברים עדיין חברות כדי להגן על נשים, ואחרי ריצות עגלה מרובות, גברים מודאגים יותר מנשימים על איך שאחרים עשויים להציג מעשיהם. כאשר אנו מקבלים החלטות מוסריות בחיים אמיתיים, ד"ר Pipa אומר, "משווה אותן זו לחמש הוא לא תמיד מספיק. אתה צריך מידע הקשרי. "הוא ועמיתיו מנסים לפתח שורה של בעיות שישנות אווטרים כדי לבדוק את ההשפעה על תגובה בנושא. מה אם אדם אחד הוא לבוש היטב בקבוצה של חמש היא לא? מה אם הקבוצה קשישים האדם הבודד הוא בדמי ימיו? האם המשתתפים להקריב חמישה אנשים לא נעימים מחפש לחסוך חיה אחת מקסימה?

עד נסעתי קרנגי מלון, שלמדתי עליהם וחושב על בעיות עגלה עצמית במשך חודשים. משתתף הרצאות על בעיות עגלה ולקרוא לפחות תריסר עיתונים פורסם המתאר כל מיני וריאציות.

אם מישהו הוא דרוך שלא להזדעזע בעית העגלה במציאות מדומה, חשבתי, זה אני.

אבל אנדרו ר מקיו, אחד מיוצרי של הניסוי, הזהיר כי כאשר תרחיש של חיים או מוות יתגלגל במציאות וירטואלית, היכרות עם הבעיה לא משנה. "זה מאוד שונה כאשר אתה ממש שם," אמר.

עם תלבושת VR על, אני רואה את העובדים על הפלטפורמה מתרסקת לכיוון הרצפה. אני שומע את רחש החשמל שמחכה להם אם הם פוגעים ברצפה. אני מרגיש את הלחץ של השעון. אבל כאשר אני מושיט לדחוף את גלגול, הידיים שלי למצוא אנושי חם בחזרה. בשנת וריאציה קרבית של בעיית הקרונית, איוון וואנג, התלמיד הרך דיבור, מנומס לבוש חולצת טריקו וג'ינס, עומד-בבשר-בדיוק איפה אני רואה את הגלגול.

משוב תחושתי, אולי באופן לא מפתיע, עושה את ההבדל. אנשים שדוחפים רק אווטאר, מהתלמידים דיווחו, לעשות את זה 55% מהזמן. הם עושים את הבחירה הרציונלית. התוספת של גוף חם מופחתת מספר כי עד 30%. בשאלוני מעקב, חלק מהמשתתפים אומרים שהם מעדיפים לקפוץ עצמם מאשר מישהו דחיפה. הסטודנטים אומרים שהם רוצים לעשות ניסוי מעקב שנותן המשתתפים באפשרות זו.

הקרבה עצמית לא עלתה על דעתי; אני משותק מחוסר היכולת להחליט בהקדם נשמעת האזעקה. אני יכול לשמוע את העובדים לצרוח, אבל עם כפות הידיים על גוף חם, ארבעת נראה רחוק. האם זה רמז על כשלון מוסרי נפרד? זה לא משנה; הזמן אוזל. רגע לפני העובדים פגעו ברצפה, אני דוחף את הגלגול, ומר וואנג, למותו התיאורטי, הווירטואלי שלהם. גם אחרי אני מוריד את אסדת VR ואת האוזניות, אני לא יכול להשתחרר מהתחושה שעשיתי משהו לא בסדר. לפני שמר וואנג מוביל אותי החוצה, אני דואג להתנצל.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. (*) שדות חובה מסומנים